请百度搜索安徽祖庭律师事务所关键词找到我们!

律师资讯

预扣借款利息行为如何认定

文字:[大][中][小] 手机页面二维码 2020-03-06     浏览次数:    

【案情】

邹华于2013年8月19日借给刘猛现金100000元,于2013年9月5日借给刘猛现金50000元,于2013年9月26日借给刘猛现金30000元,双方口头约定月息5分。2013年9月26日双方计算了利息,同日刘猛出具借条一张,载明:今借到邹华人民币贰拾万元整(200000.00元)。后刘猛向邹华支付了10月、11月、12月及2014年1月的利息,每月10000元,2014年春节前即2014年1月底又支付了5000元,共计45000元。
 
【分歧】

关于出借人邹华出借本金金额如何认定,存在两种不同的意见:

第一种意见认为,邹华向刘猛出借的本金金额为200000元,有刘猛出具的借条可以证明。
第二种意见认为,邹华从向刘猛出借金额中预扣了20000元作为利息,刘猛实际收到金额180000元,该180000元为本金。

【评析】

笔者支持第一种意见,主要理由如下:

我国《合同法》第二百条规定“借款人的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”该项规定既适用于民间借贷,也适用于金融机构借款合同。本案原告分别于2013年8月19日、9月5日、9月26日借给刘猛人民币100000元、50000元、50000元,共计200000元,约定月息5分。被告主张其中的20000元是原告预先扣除的利息,庭审中双方都对该主张予以认可,因此根据《合同法》第二百条规定该部分金额不能认定为本金,原告实际向被告出借180000元。由于本案发生在《民间借贷纠纷规定》颁布前,双方约定了5%月利率,根据《借贷案件意见》之规定双方约定的利息明显超过同期银行贷款利率的四倍,因此法院依职权调整为2%月利率(6%/12*4),对于超出的部分无论是在《民间借贷纠纷规定》颁布前还是颁布后,我国法律均不予以保护,但不排除民间救济途径。另外,本案被告明显未按照约定的期限返还借款,根据《合同法》第二百零七条规定,原告有权要求被告支付逾期利息。
 
编写人:安徽祖庭律师事务所  涂萍萍

返回上一步
打印此页
15855130110
浏览手机站